"A prisão política do candidato com maior índice de aprovação nas pesquisas eleitorais e a naturalização de discursos autoritários, por parte de alguns aspirantes ao cargo de chefe do Poder Executivo Federal, são exemplos da fragilidade que envolve as eleições diretas no país."
Do Justificando:
Quinta-feira, 16 de agosto de 2018
A candidatura de Lula desafia o caráter antidemocrático da atual eleição presidencial
Apesar dos recentes pedidos de intervenção militar no Brasil, ao menos até o momento, as disputas pela presidência do país serão decididas nas urnas. Isso não quer dizer, contudo, que as regras democráticas estão sendo observadas. A prisão política do candidato com maior índice de aprovação nas pesquisas eleitorais e a naturalização de discursos autoritários, por parte de alguns aspirantes ao cargo de chefe do Poder Executivo Federal, são exemplos da fragilidade que envolve as eleições diretas no país.
A principal ofensa à legitimidade das atuais eleições, sem dúvida, é a prisão de Lula como estratégia utilizada para seu afastamento da campanha presidencial de 2018. Privado de sua liberdade mediante decisões judicias bastante questionáveis, tanto o ex-presidente como seus eleitores correm o risco de sofrer limitações em seus direitos políticos previstos constitucionalmente. A esperança é que ele continue na disputa pela presidência apesar dos esforços em sentido contrário, rapidamente adotados pela Procuradoria Geral da República, que já impugnou o registro de sua candidatura realizado perante o Tribunal Superior Eleitoral.
- importante ressaltar que a instrumentalização da prisão de Lula com finalidades eleitorais não se trata de entendimento isolado. A título de exemplo,
- possível citar os estudos assinados por renomados professores do país nos livros Comentários a uma sentença anunciada: o processo Lula[1] e Comentários a um acórdão anunciado: o processo Lula no TRF-4[2]. No âmbito internacional, vale lembrar o posicionamento de professores de diferentes universidades do Reino Unido, divulgado em carta publicada pelo jornal The Guardian[3], o manifesto assinado por mais de trezentos intelectuais, dentre os quais, Ângela Davis e Noam Chomsky, pedindo a liberdade de Lula e denunciando a prática do Lawfare[4], que se refere ao abuso do poder jurídico para alcançar objetivos políticos, e a carta dirigida à presidenta do Supremo Tribunal Federal e assinada por advogados e juristas europeus, dentre os quais Luigi Ferrajoli e Baltasar Garzón, expressando preocupação com as irregularidades identificadas no processo de condenação do ex-presidente[5].
- Esse não é, no entanto, o único ponto que compromete a presente eleição. A naturalização de discursos antidemocráticos por parte de alguns candidatos também ameaça o sistema político, já bastante agredido desde o golpe de 2016.Além de comportamentos que indicam racismo, homofobia e misoginia, não é novidade a simpatia nutrida por Jair Bolsonaro em relação à experiência ditatorial vivenciada pelo país no regime militar. Em várias entrevistas o candidato já negou ou relativizou a prática de crimes contra a humanidade no período de exceção, além de fazer homenagens expressas ao coronel Ustra, torturador reconhecido como tal inclusive mediante decisão judicial.Apesar disso, a pesquisa feita pela socióloga Esther Solano, da Universidade Federal de São Paulo, concluiu que ideias relacionadas a valores éticos, combate à corrupção e à falta de segurança pública estão entre as razões que levam os eleitores de Bolsonaro a acreditar que ele representa a melhor alternativa em relação ao cargo de presidente da República. Ainda de acordo com a socióloga, alguns eleitores se referem à ditadura como um período melhor em relação a aspectos morais e disciplinares[6].
- preocupante que a noção de ética e moralidade, envolvida no imaginário dos eleitores de Bolsonaro, tolere práticas criminosas como a tortura, desparecimentos forçados, estupros e outros crimes perpetrados na ditadura, inclusive contra crianças, e ignorados pelo Candidato quando o mesmo enaltece os atores do período repressivo.
- No livro 1984, George Orwell escreveu que “quem controla o passado, controla o futuro (..).[7]”Embora o governo militar tenha permanecido no poder mais de vinte anos e as agressões aos direitos humanos tenham sido aplicadas sistematicamente como política de Estado no Brasil, houve um longo silêncio por parte das instituições em relação a esses fatos pretéritos. Não é exagero afirmar que a intenção foi promover o esquecimento dos horrores e, portanto, controlar a imagem que seria difundida a respeito da ditadura. A recusa por parte do judiciário quanto ao julgamento de ações relacionadas aos crimes contra a humanidade cometidos na época[8] e o tardio reconhecimento oficial da responsabilidade do Estado em relação a essas violações também são elementos a serem considerados em um cenário no qual ainda sobrevive uma equivocada memória coletiva que interpreta positivamente a ditadura e é capaz, mesmo na atualidade, de atrair votos para candidatos extremistas que mais se identificam com o referido período.De acordo com Steve Levitsky e Daniel Ziblatt[9] as democracias não são mais extintas com golpes militares tradicionais. Os retrocessos são implementados pelo caminho eleitoral, com a realização de eleições, manutenção das instituições e da Constituição. A aparência democrática, dessa forma, sobrevive. Na realidade, porém, seu conteúdo é esvaziado.De fato, até o momento, não temos tanques e soldados armados nas ruas, mas corremos o risco de ver eleitos candidatos que muito se aproximam de um perfil ditatorial. A candidatura de Lula, além de legítima, é uma resposta aos retrocessos políticos, sociais e econômicos que vêm ocorrendo no país. É importante que ele não seja, novamente, injustiçado e que possa concorrer ao cargo de presidente da República. O que se espera do judiciário, nesse contexto, é que a defesa da democracia não seja utilizada como desculpa para destruí-la.Leia também:Pesquisa mostra como pensam os eleitores de Bolsonaro
A condenação de Lula: um erro judiciário históricoJuliana Passos de Castro é Doutoranda e Mestra em direito pela Universidade Federal de Pernambuco
1]Disponível em:http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20180110032136/Comentarios_a_uma_Sentenca_Anunciada.pdf. Acesso em 13/08/2018.
[2]Disponível em: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20180813053425/comentarios.pdf. Acesso em 14/08/2018.
[3] 3Disponível em: https://www.theguardian.com/world/2017/jan/13/standing-in-solidarity-with-brazils-lula. Acesso em 13/08/2018.
[4] Disponível em: https://www.cartacapital.com.br/politica/piketty-angela-davis-e-mais-300-intelectuais-pedem-liberdade-de-lula. Acesso em 14/08/2018.
[5] Disponível em: https://www.sul21.com.br/ultimas-noticias/politica/2018/08/juristas-europeus-enviam-carta-ao-stf-apontando-irregularidades-serias-no-processo-contra-lula/. Acesso em 13/08/2018.
[6] Disponível em: http://justificando.cartacapital.com.br/2018/07/24/pesquisa-mostra-como-pensam-os-eleitores-de-bolsonaro/. Acesso em 13/08/2018.
[7] ORWELL, George. 1984. 16ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1983, p.36
[8] C.f. GALINDO, Bruno. “No longo prazo, estaremos todos mortos”: O caso Herzog e a Justiça de transição no Brasil. Disponível em: http://justificando.cartacapital.com.br/2018/08/03/no-longo-prazo-estaremos-todos-mortos-caso-herzog-e-a-justica-de-transicao-no-brasil/. Acesso em 14/08/2018.
[9] C.f. LEVITSKY, Steve e ZIBLATT, Daniel. How Democracies Die: What History Reveals About Our Future. New York: Crown, 2018.
1984 Angela Davis Baltasar Garzón bolsonaro candidatura lula constituição federalcoronel ulstra Daniel Ziblatt Eleições Eleicoes 2018 eleições presidenciais esther solanogeorge orwell intervenção militar Juliana Passos de Castro Lawfare luigi ferrajoli Noam ChomskyPoder Executivo Federal procuradoria geral da república Steve Levitsky TRF-4Tribunal Superior Eleitoral
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Olá... Aqui há um espaço para seus comentários, se assim o desejar. Postagens com agressões gratuitas ou infundados ataques não serão mais aceitas.