Segue breve reflexão do professor de comunicação e sociologia da UFPB, Dr. Wellington Pereira, sobre a atitude política da mídia brasileira, em especial da Rede Globo, diante do show de arrogância do Jornal Nacional ontem com a presidente Dilma Roussef que, apesar das tentativas de intimidação - inclusive explíticas, com o dedo em riste de Patrícia Poeta - e influenciação eleitoral, não se deixou enredar pelas teias da Globo e se saiu bem dentro do tempo que lhe permitiram falar (quase todo tomado por Bonner). Logo após, um importante artigo de Marcos Coimbra, presidente do Vox Popoli, sobre a grande imprensa e sua atual parcialidade política:
Rascunho epistemológico.
Bonner, essa não cola.
Bonner, com essa voz de locutor de parque de diversão, desconhece a história de sua empresa na negação das manifestações das lutas pelas Eleições Diretas, do apoio à ditadura militar, na criminosa edição do debate entre Lula versus Collor, em 1989. Não precisamos ser eleitores de Dilma para entender o desserviços prestados à sociedade brasileira pela emissora do sr. Bonner. O brasileiro começa a entender que a vida não se resume a telenovelas ou big brother's em enlatados norte-americanos.
O Sr. Bonner decretou, ao entrevistar a Presidente Dilma, a falência do telejornalismo brasileiro. Em primeiro lugar, por não usar pronomes de tratamento adequados quando se entrevista autoridades. Em segundo lugar, ao confundir a Ética da convicção com a da responsabilidade. Se alguém considera que esse modelo de jornalismo é paradigmático, vamos retirar o Jornalismo do rol das Ciências Humanas - o que os alemães nunca fizeram - e colocá-lo - com todo respeito aos açougueiros - no ramo de quem abate animais para comercializar carnes.
Rascunho epistemológico II
Por que tanto ódio contra os pobres?
( o Deus-WiFi e o Apocalypse Privado)
Se faz necessário ter coragem para odiar. Os covardes não pegam na rodilha do ódio, porque não querem a responsabilidade do pote.
Odiar os programas sociais de assistência aos mais necessitados economicamente é fácil. Mas por que não odiar o juros altos das montadoras de automóveis na hora de trocar o carro? Por que não odiar as prestações mensais das faculdades carimbadoras de diploma? Por que não protestar e esmurrar o balcão dos planos, atravessadores, de saúde que oferecem muito pouco aos doentes privilegiados? Como explicar -sem ódio, mas com bom humor - que certo antigo servidor público, cujo teto salarial é pouco mais de 20 mil reais (isso dentro da lei) tem casa de praia, fazenda, gado, etc?
Por que tanto ódio contra homens, mulheres e criança, cuja cor da pele incomoda sobre o Sol? Por que odiar alguém que nunca sentou à mesa de finas estampas, mas foi capaz de reordenar economicamente um país? Por que odiar àqueles que não aceitam mais o tratamento de vassalo, e por isso são chamados de preguiçosos? Por quê? Por quê?
Será que essa gente que possui um Deus-WiFi - dona de um título do Apocalypse Privado- cuja proteção guarda na senha secreta de sua ambição, esconde grandes verdades? Vamos odiar, mas com coragem.
Wellington Pereira
As eleições e a mídia
Marcos Coimbra,
Fonte: CartaCapital
Na próxima terça 19, com o início da propaganda eleitoral na televisão e no rádio, entraremos na etapa final da mais longa eleição de nossa história. Começou em 2011 e nossa vida política gira em torno dela desde então.
A batalha da sucessão de Dilma Rousseff foi iniciada quando cessou o curto período de lua de mel com as oposições, no primeiro ano de governo. Talvez em razão do vexame protagonizado por José Serra na campanha, o antipetismo andava em baixa.
Durou pouco. Na entrada de 2012, o clima político deteriorou-se. As oposições perceberam que, se não fizessem nada, marchariam para nova derrota na eleição deste ano. Ao analisar as pesquisas de avaliação do governo e notar que Dilma batia recordes de popularidade a cada mês, notaram ser elevadas as possibilidades de o PT chegar aos 16 anos no poder. E particularmente odiosa. Serem derrotadas outra vez por Dilma doía mais do que perder para Lula.
Ela era “apenas” uma gestora petista, sem a aura mitológica do ex-presidente. Sua primeira eleição podia ser creditada, quase integralmente, à força do mito. Mas a segunda, se viesse, seria a vitória de uma candidatura “normal”. Quantas outras poderiam se seguir?
A perspectiva era inaceitável para os adversários do PT. Na sociedade, no sistema político e no empresariado, seus expoentes arregaçaram as mangas para evitá-la. A ponta de lança da reação foi a mídia hegemônica, em especial a Rede Globo.
Recordar é viver. Muitos se esqueceram, outros nem souberam, mas a realidade é que a “grande imprensa” formulou com clareza um projeto de intervenção na vida política nacional.
Não é teoria conspiratória. Quem disse que os “meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste País, já que a oposição está profundamente fragilizada”, foi a Associação Nacional de Jornais, por meio de sua presidenta, uma das principais executivas do Grupo Folha. Enunciada em 2010, a frase nunca foi tão verdadeira quanto de 2012 para cá.
Como resultado da atuação da vanguarda midiática oposicionista, estamos há três anos imersos na eleição de 2014. A derrota de Dilma é buscada de todas as formas. O “mensalão”? Joaquim Barbosa? A “festa cívica” do “povo nas ruas”? O “vexame” da Copa do Mundo? A “compra da refinaria”? O “fim do Plano Real”? A “volta da inflação”? O “apagão” na energia? A “crise na economia”? A “desindustrialização”? O “desemprego”?
Nada disso nunca teve verdadeira importância. Tudo foi e continua a ser parte do esforço para diminuir a chance de reeleição da presidenta.
Ou alguém acha que os analistas e comentaristas dessa mídia acreditam, de fato, na cantilena que apregoam quando se vestem de verde-amarelo e se dizem preocupados com a moral pública, os empregos dos trabalhadores ou a renda dos pobres? Ou que queiram fazer “bom jornalismo”?
Temos agora uma ferramenta para elucidar o papel da mídia na eleição. Por iniciativa do Instituto de Estudos Sociais e Políticos da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, está no ar o manchetômetro (http://www.manchetometro.com.br), um site que acompanha a cobertura diária da eleição na “grande imprensa”: os jornais Folha de S.Paulo, O Globo e O Estado de S. Paulo, além do Jornal Nacional da Globo (como se percebe, os organizadores do projeto julgaram desnecessário analisar o “jornalismo” do Grupo Abril).
Lá, vê-se que os três principais candidatos a presidente foram objeto, nesses veículos, de 275 reportagens de capa desde o início de 2014. Aécio Neves, de 38, com 19 favoráveis e 19 desfavoráveis. Tamanha neutralidade equidistante cessa com Dilma: ela foi tratada em 210 textos de capa. Do total, 15 são favoráveis e 195 desfavoráveis. Em outras palavras: 93% de abordagens negativas.
É assim que a população brasileira tem sido servida de informações desde quando começou o ano eleitoral. É isso que faz a mídia para exercer o papel autoassumido de ser a “oposição de fato”.
O pior é que a influência dessas empresas ultrapassa o noticiário. Elas contratam as pesquisas eleitorais que desejam e as divulgam quando e como querem. E organizam os debates entre candidatos.
Está mais que na hora de discutir a interferência dessa mídia no processo eleitoral e, por extensão, na democracia brasileira.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Olá... Aqui há um espaço para seus comentários, se assim o desejar. Postagens com agressões gratuitas ou infundados ataques não serão mais aceitas.